目标之间缺乏取舍

parents: 玩法设计陷阱

---

• 概括：这是指游戏的不同目标之间缺乏相互的冲突或张力，导致玩家的选择缺乏意义。如果同一个选择或操作可以轻松满足多个目标，玩家可能觉得自己的决策并不重要，从而降低游戏的挑战性和吸引力，导致游戏体验变得单调和无趣。
• 表现：在游戏中通常如何体现？
  • 不同目标之间缺乏相互的冲突或张力。
• 影响：它如何破坏玩家体验？
  • 没有取舍 → 难以提升技巧 → 难以进入心流
    • 有趣的选择应当有取舍，因为取舍是玩家技巧的核心组成部分。
    • 取舍包括选择取舍和目标取舍，目标取舍相对低频，通常是战略性的取舍。
    • 技巧和难度共同上升，是进入心流的必要条件。
      • 如果缺乏技巧，就不能上压力，因为玩家能做的很有限。
      • 不能上压力，玩家就会觉得无聊。
  • 玩家感觉自己的选择缺乏意义。
    • 如果同一个选择或操作可以轻松满足多个目标，玩家可能觉得自己的决策并不重要，从而降低游戏的挑战性和吸引力，导致游戏体验变得单调和无趣。
• 案例：哪些游戏里出现了这个问题？
  • 反面案例
    • 白夜极光, 少了最关键的下落，没有构造长路径的目标。
    • 重返未来 1999
      • 新增合成卡牌的目标和打输出/算格挡的目标之间没有张力, 没有带给玩家新的选择.
    • 凹凸世界
      • 玩法框架有缺陷: 玩法没有短期张力, 没有明显的有冲突的目标
      • 上述缺陷导致了学习曲线不友好, 没有比较明显初级的技巧点
    • 镭明闪击
  • 正面案例
    • Mob Control
      • 不单纯是走哪一边的数值更大，还有抵挡对手、推箱子等目标
    • 皇室战争
      • 核心选择：防守（解对手的兵），进攻（另一条路）
  • 其他案例
    • 为什么 Into The Breach 没有这个问题? 似乎它也没有高层次目标取舍.
      • 这个问题的核心是足够的技巧空间. itb 的技巧空间已经够了.
      • 另外高层次目标也是有的, 整体在什么位置作战, 消灭敌人的先后顺序.
• 背景：通常出现在什么样的设计中？
• 适用范围
• 成因：为什么设计师会犯这个错误？
  • 很多时候设计师发现了无聊，但是没有准确定位问题，反而去增加选择空间。
• 如何规避：改进思路和设计建议。
  • 调整玩家可以做的选择
  • 调整选择影响目标的机制
  • 调整目标设计，替换或新增目标